Pearl Jam in Chile

tomito

solat_girl wrote:

algo estuve leyendo... mal

Pd: saben si ya hay versión mp3 del Vic? o alguien de acá que haya bajado el flac lo convirtió?

no, dicen que hay un programa para pasaarlo y que nadie lo quiere pasar por perdida de calidad.... yo lo bajo, lo ripeo y lo posteo

tomito

JackDaniels wrote:

Hola como estan?

Despues de leer 1845 paginas y saber de sus vidas y viajes por el mundo, los saludo

QUE SUCEDIO????

NormanVaras

chinobaeza wrote:

Hola....xq nos abandonastes??

No lo se, son cosas que pasan en la vida pero es bueno volver a los lugares agradables

NormanVaras

El Easy CD-DA Extractor es super bueno pa pasar de cualqueir formato a otro (incluido flac), si alguien lo quiere se lo puedo enviar por MSN

chinobaeza

Selma wrote:

¡¿POR QUÉ?!

xq q encuentro q at&t esta en su derecho o xq lo censuraron?

Selma

chinobaeza wrote:

xq q encuentro q at&t esta en su derecho o xq lo censuraron?

Por qué encuentras que están en su derecho?

chinobaeza

Selma wrote:

Por qué encuentras que están en su derecho?

Xq era una transmison libre. AT&T estaba ocupando su ancho de banda y su sitio web para transmitir gratuitamente el festival. Asi como EV tiene derecho a decir sus opiniones, AT&T tiene derecho a elegir su linea editorial, y como en cualquier parte del mundo, si algo no va de acorde a los pensamientos del medio de comunicacion simplemente se elimina. No es para nada malo, al contrario, encuentro q da la opcion de elegir en que medio me informo y a cual apoyo.
Simplemente si a las personas no les gusta AT&T tiene q dejar de ocupar sus servicios y nunca mas tener relaciones con ellos. Los que citican a la empresa nunca la criticaron cuando avisó q iba a transmitir el festival de forma gratuita.

Vuelvo a repetir q no estoy a favor de q hayan censurado a EV (apoyo muuuchas cosas q el dice entre ellas lo de bush), pero tambien existe la propiedad privada y cada propietario es libre de hacer lo q quiera con ellas mientras no se salgan de la ley.

En todo caso la noticia llego hasta aca http://www.emol.com/noticias/todas/detalle/detallenoticias.asp?idnoticia=265510

solat_girl

Aunque respeto la opinión de chinobaeza, creo que AT&T sabía perfectamente en lo que se metía cuando decidió transmitir el festival, cual es el punto de transmitir un festival de este tipo (que de por si es la forma natural de los artistas para expresar sus puntos de vista), si no lo haces correctamente? Cuando se decide transmitir la actuación de un grupo, implícitamente se acepta que pueden haber declaraciones de ese grupo que no van de acuerdo con el pensamiento de la compañía, pero creo que corresponde a cada uno de los televidentes decidir si están de acuerdo o no con las opiniones políticas que hace el artista, y no que la compañía decida por ellos.

tomito

solat_girl wrote:

Aunque respeto la opinión de chinobaeza, creo que AT&T sabía perfectamente en lo que se metía cuando decidió transmitir el festival, cual es el punto de transmitir un festival de este tipo (que de por si es la forma natural de los artistas para expresar sus puntos de vista), si no lo haces correctamente? Cuando se decide transmitir la actuación de un grupo, implícitamente se acepta que pueden haber declaraciones de ese grupo que no van de acuerdo con el pensamiento de la compañía, pero creo que corresponde a cada uno de los televidentes decidir si están de acuerdo o no con las opiniones políticas que hace el artista, y no que la compañía decida por ellos.

es algo muy similar a lo que sale cuando terminan los matinales o los programas de farandula, las noticias ...etc.."las opiniones vertidas blablabla no representa...bl bla bla" ... ¿o no?

chinobaeza

solat_girl wrote:

Aunque respeto la opinión de chinobaeza, creo que AT&T sabía perfectamente en lo que se metía cuando decidió transmitir el festival, cual es el punto de transmitir un festival de este tipo (que de por si es la forma natural de los artistas para expresar sus puntos de vista), si no lo haces correctamente? Cuando se decide transmitir la actuación de un grupo, implícitamente se acepta que pueden haber declaraciones de ese grupo que no van de acuerdo con el pensamiento de la compañía, pero creo que corresponde a cada uno de los televidentes decidir si están de acuerdo o no con las opiniones políticas que hace el artista, y no que la compañía decida por ellos.

es vdd...pero desde el otro pto de vista PJ tb sabia en lo q se metia cuando acepto estar en Lolla sabiendo q AT&T iba a transmitir el festival..no estoy a favor de lo q hizo AT&T, pero hay contrados de por medio y no creo q PJ haya aceptado sin leer el contrato antes...

GhostChile

chinobaeza wrote:

es vdd...pero desde el otro pto de vista PJ tb sabia en lo q se metia cuando acepto estar en Lolla sabiendo q AT&T iba a transmitir el festival..no estoy a favor de lo q hizo AT&T, pero hay contrados de por medio y no creo q PJ haya aceptado sin leer el contrato antes...

Pero ahí está el ingrediente "rock" pues, a sabiendas de que estaba "prohibido" hablar de eso, igual lo hicieron, pero sabiendo que los iban a censurar, así se crea el debate de si es o no es correcto que se censure y bla bla bla.... pasa todo el tiempo, hace poco en la reunión de los Rage, tb cortaron a De la Rocha un rato en que se puso medio político... y ni hablar de Jim Morrison en sus tiempos... en fin, es charcha la wea pa uno que no estuvo ahi, pero es una estrategia , fíjense que hasta en periódicos de Chile hablan de la wea...

NormanVaras

Comparto la explicacion de chino, creo que el que transmite cualquier cosa esta en todo su derecho de editar, o censurar las cosas aunque a nosotros no nos parezca.

Es una lata pero asi es la cosa

tomacho

GhostChile wrote:

Pero ahí está el ingrediente "rock" pues, a sabiendas de que estaba "prohibido" hablar de eso, igual lo hicieron, pero sabiendo que los iban a censurar, así se crea el debate de si es o no es correcto que se censure y bla bla bla.... pasa todo el tiempo, hace poco en la reunión de los Rage, tb cortaron a De la Rocha un rato en que se puso medio político... y ni hablar de Jim Morrison en sus tiempos... en fin, es charcha la wea pa uno que no estuvo ahi, pero es una estrategia , fíjense que hasta en periódicos de Chile hablan de la wea...

jajajajaja "ingrediente "rock""...... la zorra.

pasa desde los 60s y seguirá pasando queridos amigos......

mramone

holas a todos !!!!!!!

que les puedo decir ... maldita censura .. eso de "error" pffffffff

jajjajaj asi cualquiera .. pero me encanta que la banda defienda sus derechos , mas si se trata de algo tan justo ....

Selma

Aha ... entiendo tu punto de vista, empresa privada con dercho a mover los hilos como quieren. Sólo un par de cosas...
Eso de que ellos ofrecen "gratis" la transmisión puaj!. Es decir, si ok ... se pudo acceder gratis al concierto pero dudo que lo hagan por amor al rock y devoción a sus seguidores. ¿Qué hay con lo que ellos ganan en publicidad?
Segundo, no se si habría otra forma de acceder a la transmisión gratuitamente. Pero asumiendo que no la hubo, la gente no tuvo esa posibilidad de la que tu hablas, de eleguir el medio de comunicación que le parezca no?
Finalmente creo que mientras menos gente se crea que tiene el derecho de censurar a otros mejor ... tolerancia esa es la clave!!!
Lo único por lo que los exculparía sería porque aludieran a que temian represarias del cara de monkey (con el debido respeto que me merecen los primates).

chinobaeza

Selma wrote:

Aha ... entiendo tu punto de vista, empresa privada con dercho a mover los hilos como quieren. Sólo un par de cosas...
Eso de que ellos ofrecen "gratis" la transmisión puaj!. Es decir, si ok ... se pudo acceder gratis al concierto pero dudo que lo hagan por amor al rock y devoción a sus seguidores. ¿Qué hay con lo que ellos ganan en publicidad?
Segundo, no se si habría otra forma de acceder a la transmisión gratuitamente. Pero asumiendo que no la hubo, la gente no tuvo esa posibilidad de la que tu hablas, de eleguir el medio de comunicación que le parezca no?
Finalmente creo que mientras menos gente se crea que tiene el derecho de censurar a otros mejor ... tolerancia esa es la clave!!!
Lo único por lo que los exculparía sería porque aludieran a que temian represarias del cara de monkey (con el debido respeto que me merecen los primates).

Lo q ganan en publicidad es perfectamente comparable (no en montos, si no q en el fin) q lo q gana PJ, no creo q PJ haya tocado gratis...no tiene nada de malo ganar plata, si ese es su negocio (en distintas industrias)
La pregunta q se deben hacer las personas en este caso era si preferian ver a PJ transmitido por AT&T o no verlos xq los transmitian ellos. Los escenarios en lollapalooza se llamaban: AT&T, Bud Light, Adidas, MySpace, Playstation, Citi, BMI, Moto y Kidz, asi q razones para darse cuenta de q tipo de concierto era no faltaban...
Para mi la censura no es mala si no se pasa de los limites...ahora muchas personas q estan en contra de lo q hizo AT&T de censurar a PJ van ellos mismos a censurar a AT&T, asi como hay gente q censura al McDonalds o la Coca Cola por ser gringas....todos censuramos de algun modo u otro.
En lo q si concuerdo contigo es en q la tolerancia es la clave....todos tenemos q respetar la opcion del otro, nos guste o no, xq tolerar lo q hacen personas q piensan igual q uno es re-facil.
Cada loco con su tema, no importa si son EV y las Dixie Chicks q hablan a favor de los democratas-liberales o si son Gene Simmons y Jhonny Ramone q hablan a favor de los republicanos....Tampoco si la opinion viene del excelente diario The Onion (http://www.theonion.com) o de Fox....todos son libres de opinar como quieran y mostrar lo q ellos consideren q valga la pena...

solat_girl

Selma wrote:

Lo único por lo que los exculparía sería porque aludieran a que temian represarias del cara de monkey (con el debido respeto que me merecen los primates).

jaaaaaaaaaaaaaaa
por lo que estuve leyendo mas que miedo a represalias habría un tema de devolución de favores involucrado.

GhostChile

chinobaeza wrote:

Lo q ganan en publicidad es perfectamente comparable (no en montos, si no q en el fin) q lo q gana PJ, no creo q PJ haya tocado gratis...no tiene nada de malo ganar plata, si ese es su negocio (en distintas industrias)
La pregunta q se deben hacer las personas en este caso era si preferian ver a PJ transmitido por AT&T o no verlos xq los transmitian ellos. Los escenarios en lollapalooza se llamaban: AT&T, Bud Light, Adidas, MySpace, Playstation, Citi, BMI, Moto y Kidz, asi q razones para darse cuenta de q tipo de concierto era no faltaban...
Para mi la censura no es mala si no se pasa de los limites...ahora muchas personas q estan en contra de lo q hizo AT&T de censurar a PJ van ellos mismos a censurar a AT&T, asi como hay gente q censura al McDonalds o la Coca Cola por ser gringas....todos censuramos de algun modo u otro.
En lo q si concuerdo contigo es en q la tolerancia es la clave....todos tenemos q respetar la opcion del otro, nos guste o no, xq tolerar lo q hacen personas q piensan igual q uno es re-facil.
Cada loco con su tema, no importa si son EV y las Dixie Chicks q hablan a favor de los democratas-liberales o si son Gene Simmons y Jhonny Ramone q hablan a favor de los republicanos....Tampoco si la opinion viene del excelente diario The Onion (http://www.theonion.com) o de Fox....todos son libres de opinar como quieran y mostrar lo q ellos consideren q valga la pena...

Concuerdo con ud. don chino en casi todo. (sorry amiga selma).
Es más, me voy al otro extremo y hasta podría decir gracias AT&T por dejarme disfrutar del show echado en mi camita con una chela. Sí, la cagaste AT&T en censurar el par de frases, concuerdo. Pero de todas formas, siendo el único medio que nos brindó la chance de ver el concierto, no puedo menos que agradecer. Como dicen ustedes 2, "tolerancia es la clave": los wnes nos dan el show gratis (está mas que claro que solo es gratis para los usuarios y que AT&T ganó plata), toleremos que la hayan cagado.
De todas maneras da miedo eso de que al final los medios de comunicación grandes sean los que definan qué vemos y escuchamos, pero si nos metemos en ese tema, o nos transformamos en unos rebeldes sin causa (ya que podríamos alegar contra el 100% de los medios de comunicación que de una u otra manera siempre "censuran"), o de verdad nos metemos a hacer algo al respecto, cosa que por lo que sé, ninguno de nosotros hace.

Me acordé de otro ejemplo: Los Tres en el Festival de Viña de este año. Censurados sin asco. ¿Lo comentamos aca? Nop. ¿Por qué? Porque el temita "nos duele" y lo sacamos a luz solo porque nos censuraron a PJ.

solat_girl

GhostChile wrote:

De todas maneras da miedo eso de que al final los medios de comunicación grandes sean los que definan qué vemos y escuchamos, pero si nos metemos en ese tema, o nos transformamos en unos rebeldes sin causa (ya que podríamos alegar contra el 100% de los medios de comunicación que de una u otra manera siempre "censuran"), o de verdad nos metemos a hacer algo al respecto, cosa que por lo que sé, ninguno de nosotros hace.

Pero si se hizo algo y eso fue lo bueno, por supuesto que nadie va a tomar en cuenta los reclamos que 5 pelagatos hacen en el thread de Chile :D:D pero la gente del Porch reclamó, por tanto PJ reclamó y la cosa llegó a todos lo medios (por supuesto con su grado de publicidad para la banda) lo que es mucho mejor a que no se hubiese hecho nada al respecto.
Ahora, discrepo contigo en el sentido de que creo que a todos nos gustaría ser capaces de hacer algo para cambiar los aspectos de la sociedad que nos molestan pero el que no podamos hacerlo no coarta nuestro derecho a reclamar contra ellos.

GhostChile

solat_girl wrote:

Pero si se hizo algo y eso fue lo bueno, por supuesto que nadie va a tomar en cuenta los reclamos que 5 pelagatos hacen en el thread de Chile :D:D pero la gente del Porch reclamó, por tanto PJ reclamó y la cosa llegó a todos lo medios (por supuesto con su grado de publicidad para la banda) lo que es mucho mejor a que no se hubiese hecho nada al respecto.
Ahora, discrepo contigo en el sentido de que creo que a todos nos gustaría ser capaces de hacer algo para cambiar los aspectos de la sociedad que nos molestan pero el que no podamos hacerlo no coarta nuestro derecho a reclamar contra ellos.

Concuerdo en lo de que realmente se logró algo en el thread de los gringos.
No concuerdo en eso de que "creo que a todos nos gustaría ser capaces de hacer algo para cambiar los aspectos de la sociedad que nos molestan pero el que no podamos hacerlo no coarta nuestro derecho a reclamar contra ellos", ya que reclamar no cuesta nada. Hacer cambios es lo valioso y lo que cuesta.

Lo que yo mantengo en pie es que esta wea es puro marketing pa todos y que fue la zorra haber visto el show en vivo.